Рассмотрим случай,когда зуб еще занимает положенное ему место и пациент задает вопрос доктору: по какому пути здесь можно пойти?
Около десяти лет назад состоялась конференция «Фармгеоком»,собравшая блестящих специалистов.Одно из выступлений было посвещено теме выбора: перелечивание и последующее сохранение зуба или имплантация? Выступал Михаил Соломонов,доктор медицины,преподаватель кафедры эндодонтии Иерусалимского университета,Израиль,и Гай Леви-клинический инструктор на курсах повышения квалификации в области имплантологии и пародонтологической хирургии при кафедре пародонтологии университета Южной Калифорнии,США.Выступление на симпозиуме заставило взглянуть на лечение зубов и имплантацию по-новому.Представленные данные,накопленная информация говорили о том,что оба подхода имеют примерно одинаковые результаты(95%сохранения зуба или импланта за одинаковый срок)при сравнении лечения в одинаковых условиях.
Рассмотрим преимущества эндодонтического лечения. Когда стоит сделать выбор в пользу перелечивания? 1)Молодым пациентам, тем,у кого не закончился рост лицевого скелета, имплантация противопоказана. 2)При лечении зубов в переднем отделе нижней челюсти эстетический результат лечения и реставрации естественного зуба в несколько раз выше. 3)На перелечивание зубов и последующую реставрацию чаще уходит намного меньше времени ,чем на имплантацию.4)После имплантации зубов теряется возможность исправить прикус.5)С экономической точки зрения,перелечивание и восстановление зуба стоит дешевле,чем имплантация зуба.
Разберем ситуацию,когда к нам обращается пациент со словами-«какие никакие,а свои.»Имеются ввиду зубы,удаление которых давно необходимо,но пациенты пользуются тем,что зубы не болят.Это однозначно неправильно,поскольку такое ценное количество кости,которая необходима для дальнейшей имплантации или зубопротезирования,неумолимо уменьшается,что делает имплантацию или дорогой и сложной или вовсе невозможной.
В итоге,начитавшись статей в интернете о дентальной имплантации и поняв,что это не так уж страшно и дорого,пациент готов к удалению.А вот тут выясняется,что путей для восстановления дефекта не так уж много.
Таким образом ,хочу донести до вас ,что имплантат-лучше, чем неудаленный вовремя зуб ,который не имеет перспектив перелечивания .Но нужно чётко разграничивать и понимать, что есть большие на сегодняшний день возможности диагностики методом компьютерно-лучевой томографии, есть прекрасные возможности для лечения эндодонтами корневых каналов и последующее их использование для реставрации. Необходимо в каждом конкретном случае правильно поставить диагноз, вместе со специалистами, ортопедом и имплантологом, составить план лечения. И тогда перелеченный и сохраненный, восстановленный зуб будет служить вам так же долго, как рационально и логично установленный имплант на место зуба, который было необходимо удалить, который не подлежал лечению, который был для вашего организма источником инфекции.
И в этом случае конечно правильнее удалить зуб и понять,что имплант-лучшая альтернатива мостовидному протезу или съёмному протезу.Врач имплантолог может предложить вам установку имплантата в случае потери зуба или нерациональности использования рядом стоящих живых зубов или в случае нежелания пациента депульпировать здоровые зубы.А если удалённый зуб окружён ранее леченными зубами,то воостановить зубной ряд можно изготовив ортопедическую конструкцию,выбрав её из предложенных доктором вариантов с учётом сложности и материалов.
Желаем вам здоровья!
